Dobrý den,
chci se zeptat, v čem je lepší formát RAR5 oproti RAR4? (kromě většího slovníku a silnějšího šifrování)
Na to, že už existuje několik let, jsem na něj nenarazil na internetu vůbec.
V porovnání RAR5 na stejné zátěži se 7z, má horší kompresní poměr. O RAR4 se nedá ani mluvit. Jedíné pozitivum je, že disponuje funkcí pro opravu poškozených archivů.
RAR5 mi sbalil cca 60% testovaných souborů hůře jak RAR4, což je otázné, proč RAR5 vůbec používat.
Nerozumim celkem tomu, ze v jednom odstavci je "RAR5 horší jako 7z a o RAR4 ani nemluvit" a v dalším odstavci je zas RAR4 lepší.
Ty změny 4 -> 5 si žádali uživatelé. RAR netvrdí, že je nejlepší, jen dělá, co může, a je na uživatelech, pro co se rozhodnou.
Nejde jen tom, kdo dokáže lépe spakovat, "ať to stojí, co to stojí". 7Z v nejbrutálnějsích nastaveních spakuje naprosto úžasně, gigabajty textu na pár kilo, to ano. Ale je potřeba se podívat i na cenu: stojí ho to gigabajty paměti a dlouho to trvá. Navíc je pak velmi náročná i dekomprese, což zpravidla nebývá cílem praktichy použitelných kompresních algoritmů. Komprese musí mít realistické nároky a dekomprese musí být pokud možno co nejnenáročnější. Když dekomprese stojí skoro to samé, co stála komprese těchto dat, tak je to sice hezké cvičení, ale nic v běžném provozu užitečného.
Navíc u RARu opravdu není síla komprese jediným kritériem, jde i o veškeré jeho funkce okolo, parametrizace skoro všeho, funkce, podporující zálohování podle nejrůznějších kritérií, možnost opravy poškozeného archivu, skriptování pomocí komentáře apod.
RAR je prostě léty a praxí prověřený program, jejž autor rozvíjí tak, jak potřebují uživatelé. Prosté porovnání proti výkonnějšímu algoritmu, který je svými nároky někde zcela jinde a nic jného neumí, nevypovídá o kvaluitách RARu vůbec nic.
U WinRARu mi nejvíc vadí, že se snaží vypsat každý soubor, který komprimuje (a následně maže - když je volba povolena). Zkoušel jsem verzi 3.62, kde při mazání souborů po kompresi se nezobrazují názvy. Na příkladu 100 000 malých souborů to trvalo do 15 sekund. V další verzi se zobrazují a to samé trvalo více jak 2 minuty, protože WinRAR je musí všechny zobrazit i když na několik ms, což nedokážu ani zjistit, co je to za soubor.
Něco podobného se děje i při kompresi malých souborů - vytížení do 10%. 7-zip s tím nemá problém - vypisuje název souboru 2x za sekundu, načte soubory do cache v RAM a ukládá komprimovaná data na disk jednou za nějaký čas (podle zvolené komprese).
Dále, co vytýkám WinRARu je přednastavení počtu vláken na CPU. Tato volba by měla být v nastavení komprese.